Verhandlung vs. Schlichtung
Seit Ewigkeiten gibt es verschiedene Mittel der Streitbeilegung, um die Wahrscheinlichkeit von Verlusten für die beteiligten Parteien zu mindern. Kriege zwischen Königreichen und Stämmen wurden oft mit diesen Mitteln der Streitbeilegung vermieden. Im Laufe der Jahrhunderte wurden diese alternativen Streitbeilegungsmechanismen in verschiedenen Umgebungen und Kontexten eingesetzt, um die Verluste für alle betroffenen Parteien zu minimieren. Verhandlung und Schlichtung, obwohl ähnliche Techniken zur Beilegung von Streitigkeiten, weisen Unterschiede auf, die in diesem Artikel identifiziert werden.
Verhandlung
Wenn zwei Parteien versuchen, durch direkte Diskussion eine Einigung zu erzielen, bei der beide Überzeugungstechniken zusammen mit Einfluss einsetzen, um den anderen dazu zu bringen, Bedingungen zuzustimmen, die seinen näher kommen, wird dieser Prozess als Verhandlung bezeichnet. Dies sieht nach Feilschen aus, wenn ein Käufer mit einem Verkäufer verhandelt, um Früchte zu Preisen zu verkaufen, die unter dem geforderten Preis liegen. Verhandlungen zwischen Unternehmen über Handelsbedingungen sind ebenfalls ein Beispiel für Verhandlungen, da beide versuchen, ihre eigenen Gewinne zu maximieren. Selbst in Gerichtsverfahren ernennen die gegnerischen Parteien Anwälte, die versuchen, ihre Interessen durch Verhandlungen zu wahren. Verhandlungen beinh alten eine Politik des Gebens und Nehmens, bei der die Parteien bei einigen Aspekten Zugeständnisse machen, während sie versuchen, bei anderen Aspekten Zugeständnisse zu erzielen.
Schlichtung
Wenn beide Parteien versuchen, ihre Meinungsverschiedenheit im Gespräch nicht zu lösen, wird ein Schiedsverfahren eingeleitet. Dies ist ein Mechanismus, bei dem eine Streitbeilegung durch den Einsatz eines unparteiischen Dritten angestrebt wird, bei dem es sich in der Regel um einen Anw alt oder einen pensionierten Richter handelt. Er hört Beschwerden beider Parteien an und gibt seine Entscheidung ab, die für beide Parteien bindend ist. Dies geschieht ähnlich wie vor Gericht, ist aber einfacher und kostengünstiger. Betrachten Sie zum Verständnis die Situation, in der zwei Mitarbeiter ein Problem haben, und um die Angelegenheit zu lösen, bringen sie die Angelegenheit zu ihrem Chef, der sich ihre Probleme anhört und dann sein Urteil fällt. In einer komplexen Situation, wie z. B. zwei Nationen am Rande eines Krieges, geht die Angelegenheit an die UNO, wo die Abstimmung stattfindet und ein Urteil gefällt wird. Schiedsverfahren sind ein sehr guter Mechanismus, um Streitigkeiten zwischen zwei Unternehmen außergerichtlich beizulegen.
Was ist der Unterschied zwischen Verhandlung und Schiedsverfahren?
• Verhandlungen beinh alten ein direktes Gespräch zwischen zwei Parteien im Streit, während bei einem Schiedsverfahren die Parteien durch ihre Vertreter vor einem Schiedsrichter sprechen
• Verhandlungen beinh alten ein Geben und Nehmen, während bei einem Schiedsverfahren kein Boden verloren geht
• Verhandlungen sind weniger kostspielig als Schiedsverfahren, die die Dienste von Anwälten und Schiedsrichtern erfordern
• Verhandlungen mögen billiger sein, aber es ist oft schwierig, Konfliktparteien an einen Verhandlungstisch zu bringen
• Verhandlungen sind schneller als ein Schiedsverfahren, wenn die Parteien sich entscheiden, miteinander zu sprechen
