De Jure gegen De Facto
Trotz der Tatsache, dass wir die lateinischen Ausdrücke de jure und de facto so oft hören und sie auch hauptsächlich in Zeitungen, in juristischen und politischen Kontexten lesen, würde es vielen von uns schwer fallen, den genauen Unterschied zwischen den beiden zu erkennen. Dies liegt an den Ähnlichkeiten zwischen den beiden, da beide mit dem Recht zu tun haben, und auch an der Unfähigkeit der meisten Menschen, die Nuancen der lateinischen Sprache zu erfassen. Dieser Artikel versucht, die Unterschiede zwischen de jure und de facto hervorzuheben, um es den Menschen zu ermöglichen, diese Ausdrücke richtig zu verwenden und sie auch besser zu verstehen, wenn sie diese Ausdrücke lesen oder hören.
De Jure ist ein lateinischer Ausdruck, der legitim oder rechtmäßig bedeutet. Wenn wir von Regierungen sprechen, meinen wir de jure bestehende Regierungen, was rechtmäßig gewählte und von anderen Staaten anerkannte Regierungen impliziert. Wenn es jedoch in einem Staat oder Land so vorkommt, dass jemand hinter den Kulissen das Sagen hat und die wirkliche Macht in der Hand hat, wird er als de facto Macht bezeichnet. Stellen Sie sich ein Land vor, in dem die Regierung durch einen Militärputsch gestürzt und gezwungen wurde, ins Exil zu gehen. Diese Regierung wird dann von anderen Ländern der Welt als De-jure-Regierung betrachtet, während die De-facto-Regierung diejenige ist, die die Macht im Land innehat.
Erinnert man sich an die Tage des Bürgerkriegs in den USA und an die sogenannten Jim-Crow-Gesetze, die eine Rassentrennung innerhalb des Landes vorsahen, wird klar, dass de jure segregation, ein damals berüchtigter Begriff, eine Widerspiegelung der Absicht des Staates, eine Klassentrennung zwischen Weißen und Schwarzen in der Gesellschaft durchzusetzen. Diese De-jure-Segregation war in den Südstaaten des Landes am ausgeprägtesten, während es richtig wäre, die Segregationsgesetze in anderen Gebieten des Landes als De-facto-Segregation zu bezeichnen, da sie von anderen Behörden als den Regierungen der Bundesstaaten durchgesetzt wurde.
Wenn De-jure- und De-facto-Segregation die berüchtigtste Verwendung dieser lateinischen Ausdrücke sind, gibt es einen anderen Kontext, in dem diese Ausdrücke verwendet werden, und das ist die unglückliche Situation der Staatenlosigkeit. UNHCR definiert Staatenlosigkeit als eine Situation, in der eine Person ohne Staatsangehörigkeit oder Staatsbürgerschaft ist und in allen Aspekten des Lebens ausgegrenzt bleibt. Staatenlose Menschen sind in ihrem täglichen Leben mit vielen Schwierigkeiten konfrontiert, wie z. B. fehlendem Zugang zu Gesundheitseinrichtungen, Bildung, Justiz usw. Sie werden auch leichte Opfer verschiedener Verbrechen wie Menschenhandel und Drogenhandel. Für diese Menschen wird der Begriff De-facto-Staatenlosigkeit verwendet, um die Realität widerzuspiegeln, dass sie von dem Land, in dem sie sich befinden, ignoriert werden und ihr eigenes Land sich auch weigert, sie als Bürger zu akzeptieren.
Während einer Revolution, wenn eine Regierung gestürzt wird und eine neue Regierung an die Macht kommt, obwohl es keine gesetzliche Sanktion gibt, wird dies als De-facto-Regierung bezeichnet. Die gestürzte, aber von außen noch anerkannte Regierung wird de jure-Regierung genannt.
Was ist der Unterschied zwischen De Jure und De Facto?
• De jure bedeutet per Gesetz. Es ist etwas, das rechtmäßig und legitim ist. Unter normalen Umständen ist de jure überflüssig, da alle Regierungen rechtmäßig gewählt und somit de jure sind.
• De facto bedeutet vorhanden, aber nicht per Gesetz.
• Eine durch einen Militärputsch gestürzte Regierung ist eine De-jure-Regierung, während die neue Regierung, obwohl sie nicht legal ist, als De-facto-Regierung bezeichnet wird.
• Die beiden lateinischen Ausdrücke wurden ziemlich oft während der Bürgerrechtsbewegung in den USA verwendet, um de jure Segregation und de facto Segregation auszudrücken.
