Hauptunterschied – Naturrecht vs. Rechtspositivismus
Naturrecht und Rechtspositivismus sind zwei Denkschulen, die gegensätzliche Ansichten über die Verbindung zwischen Recht und Moral vertreten. Das Naturrecht vertritt die Ansicht, dass das Recht moralische Überlegungen widerspiegeln und auf der moralischen Ordnung beruhen sollte, während der Rechtspositivismus der Ansicht ist, dass es keinen Zusammenhang zwischen Gesetz und moralischer Ordnung gibt. Diese widersprüchlichen Ansichten über Recht und Moral sind der Hauptunterschied zwischen Naturrecht und Rechtspositivismus.
Was ist Naturgesetz?
Naturgesetze leiten ihre Gültigkeit von der moralischen Ordnung und Vernunft ab und basieren auf dem, was als die besten Interessen des Gemeinwohls angesehen wird. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die moralischen Standards, die das menschliche Verh alten bestimmen, in gewissem Maße von der inhärenten Natur des Menschen und der Natur der Welt abgeleitet sind. Aus Sicht des Naturrechts ist gutes Recht ein Gesetz, das die natürliche moralische Ordnung durch Vernunft und Erfahrung widerspiegelt. Es ist auch wichtig zu verstehen, dass das Wort Moral hier nicht im religiösen Sinne verwendet wird, sondern sich auf den Prozess bezieht, auf der Grundlage von Argumentation und Erfahrung zu bestimmen, was gut und was richtig ist.
Die Geschichte der Naturrechtsphilosophie lässt sich bis ins antike Griechenland zurückverfolgen. Philosophen wie Plato, Aristoteles, Cicero, Thomas von Aquin, Gentili, Suárez usw. haben dieses Naturgesetzkonzept in ihren Philosophien verwendet.
Thomas von Aquin (122–1274)
Was ist Rechtspositivismus?
Rechtspositivismus ist eine analytische Jurisprudenz, die von Rechtsdenkern wie Jeremy Bentham und John Austin entwickelt wurde. Die theoretische Grundlage dieses Konzepts lässt sich auf den Empirismus und den logischen Positivismus zurückführen. Dies wird historisch als die gegensätzliche Theorie des Naturrechts betrachtet.
Rechtspositivismus vertritt die Ansicht, dass die Quelle eines Gesetzes die Einführung dieses Gesetzes durch eine gesellschaftlich anerkannte juristische Autorität sein sollte. Es ist auch der Ansicht, dass es keinen Zusammenhang zwischen Recht und Moral gibt, da moralische Urteile nicht durch rationale Argumente oder Beweise verteidigt oder bestätigt werden können. Rechtspositivisten betrachten gutes Recht als das Gesetz, das von den zuständigen Justizbehörden erlassen wird und den Regeln, Verfahren und Einschränkungen des Rechtssystems folgt.
Was ist der Unterschied zwischen Naturrecht und Rechtspositivismus?
Verlauf:
Naturgesetze lassen sich bis ins antike Griechenland zurückverfolgen.
Der Rechtspositivismus entwickelte sich weitgehend im 18.. und 19.. Jahrhundert.
Moralische Ordnung:
Das Naturrecht besagt, dass Gesetze die moralische Ordnung widerspiegeln sollten.
Der Rechtspositivismus vertritt die Ansicht, dass es keine Verbindung zwischen Gesetz und moralischer Ordnung gibt.
Gutes Recht:
Naturrecht betrachtet gutes Recht als das Gesetz, das die natürliche moralische Ordnung durch Vernunft und Erfahrung widerspiegelt.
Rechtspositivismus betrachtet gutes Recht als das Gesetz, das von den zuständigen Justizbehörden erlassen wird und den Regeln, Verfahren und Einschränkungen des Rechtssystems folgt.
