Daubert gegen Frye
Expertenaussagen in Gerichtsverfahren, vor Gerichten, waren in letzter Zeit Gegenstand hitziger Debatten. Denn es gab unzählige Fälle, in denen wissenschaftliche Beweise missbraucht und verfälscht wurden, um unschuldige Angeklagte ins Gefängnis zu stecken. Es gab einen Frye-Test oder Frye-Standard, der der allgemeinen Anerkennung wissenschaftlicher Beweise vor Gerichten diente. Das System erhielt jedoch 1993 einen Ruck, als der Oberste Gerichtshof entschied, dass der Frye-Test als allgemeine Anerkennung wissenschaftlicher Beweise nicht ausreichend sei. Der Fall Daubert gegen Merryl Dow hat dazu geführt, dass Frye nicht mehr ausreicht, um als wissenschaftlicher Beweis zulässig zu sein, und der Daubert-Test ersetzt Frye, was die Zulässigkeit wissenschaftlicher Beweise betrifft. Schauen wir uns die beiden Standards genauer an.
Frye Test
Frye v. US war ein Fall im Jahr 1923, in dem James Frye wegen Mordes angeklagt wurde und zu seiner Verteidigung die Zeugenaussage eines Sachverständigen mit dem Ergebnis eines Blutdrucktests vorlegte, um zu beweisen, dass er die Wahrheit sagte wenn er die Schuld nicht akzeptierte. Dieser Täuschungstest wurde so projiziert, dass er erkennen kann, ob eine Person lügt oder nicht. Dieser Fall wurde zu einem Standard für Richter und ermöglichte die Zulässigkeit von Aussagen von Sachverständigen auf der Grundlage wissenschaftlicher Methoden. Der Frye-Test wird auch als Frye-Standard oder allgemeine Akzeptanz bezeichnet. Bei dieser Prüfung geht es um die Zulässigkeit von Sachverständigenaussagen mit Hilfe wissenschaftlicher Methoden. Es gibt viele Staaten im Land, die sich bis heute an den Frye-Test h alten.
Daubert-Test
Es war 1993 im Fall zwischen Daubert und Merryl Dow, dass der Oberste Gerichtshof ein Urteil fällte, das die Art und Weise verändert hat, in der wissenschaftliche Aussagen bis heute zugelassen werden. Bis dieser Fall kam, akzeptierten Gerichte in den USA den Frye-Test, aber in diesem Fall wurde Frye zum ersten Mal aufgegeben. Der Daubert-Test befasst sich mit der Zulässigkeit der Zeugenaussage des Sachverständigen und basiert auf drei Hauptfällen, die als Daubert-Trilogie bekannt sind. Viele Staaten des Landes haben auf den Daubert-Test oder -Standard umgestellt, während es immer noch viele Staaten gibt, die am Frye-Test festh alten.
Was ist der Unterschied zwischen Daubert und Frye?
• Der Frye-Test g alt von 1923 bis 1993, als er durch den Daubert-Test abgelöst wurde, für die Zulässigkeit von Sachverständigenaussagen auf der Grundlage wissenschaftlicher Methoden.
• Der Frye-Test bezieht sich nur auf wissenschaftliches Wissen, während der Daubert-Test auch auf technisches und anderes Fachwissen zutrifft.
• Sowohl der Frye- als auch der Daubert-Test versuchen, das Problem des Missbrauchs von Expertenaussagen anzugehen, das zu einem Fluch der Gesellschaft geworden ist.
• Viele Staaten h alten sich immer noch an den Frye-Test, während viele Staaten zum Daubert-Test übergegangen sind.
